La Fabrication du consentement

Les auteurs soutiennent que les grands médias américains servent, entre autres fonctions, les intérêts des élites économiques et politiques qui les possèdent et les financent. Nul besoin de complot : le recrutement de journalistes conformes, l’intériorisation des normes du métier et les contraintes du marché suffisent.

Le modèle repose sur cinq filtres : la taille, l’actionnariat et la recherche du profit des médias, leur dépendance à la publicité, leur recours aux sources officielles et patronales, les campagnes de pression, enfin l’anticommunisme. La mise à jour de 2002 y ajoute la foi dans les vertus du marché.

ExempleAu XIXe siècle, en Grande-Bretagne, la publicité a réussi là où taxes et procès avaient échoué : marginaliser la presse ouvrière.

Selon les auteurs, les victimes d’un pays ennemi suscitent une couverture abondante et indignée, celles d’un pays allié beaucoup moins. Ils comparent le meurtre, en 1984, d’un prêtre de Pologne par la police communiste et celui de dizaines de religieux tués en Amérique latine par des régimes soutenus par Washington.

ExempleSelon leur décompte, le New York Times a placé dix fois le père Popieluszko à sa une ; l’archevêque salvadorien Oscar Romero n’a rien connu de tel.

Les auteurs examinent aussi le traitement des scrutins organisés en Amérique centrale (Salvador, Guatemala, Nicaragua), la thèse d’un complot bulgare et soviétique contre le pape, et la guerre d’Indochine. Selon eux, même critiques, les médias ne discutaient que les moyens et les coûts de la guerre, jamais les intentions des États-Unis.

ExempleSelon leur décompte, aucune des 85 tribunes sur le Nicaragua publiées en 1986 par deux grands quotidiens ne rappelait que ce pays ne tuait pas sa population.

Les auteurs admettent une part d’autonomie des journalistes et la publication de faits dérangeants, mais ceux-ci restent marginaux et ne touchent jamais aux présupposés de fond. Ce marché encadré serait plus crédible, donc plus efficace, qu’une censure d’État.

ExempleLe Watergate scandalisa parce que la cible était un grand parti ; les années d’actions illégales du FBI contre un petit parti socialiste passèrent presque inaperçues.