Bruno Latour

Dans La Vie de laboratoire, Latour et Steve Woolgar étudient un laboratoire comme des ethnologues. Ils montrent que la pratique réelle ne correspond pas à l’image naïve d’une théorie validée ou ruinée par une seule expérience.

ExempleUne grande partie de la formation scientifique consiste à apprendre quelles données garder et lesquelles rejeter.

Latour conteste que les faits scientifiques soient construits par des matériaux seulement « sociaux ». Il abandonne le constructivisme social pour une théorie plus large, l’acteur-réseau, qu’il défend avec Michel Callon et John Law.

Sa réflexion sur les « non-humains » débouche sur un programme d’écologie politique. Il souhaite que la Constitution tienne compte des humains comme des non-humains, représentés par des personnes compétentes.

Pour Latour, le monde se compose de plusieurs modes d’existence : science, droit, technologie, politique, religion… Chacun a sa propre vérité. La pire erreur, celle des modernes, est de les confondre.

ExempleOn ne peut parler que scientifiquement de science et religieusement de religion.

Pierre Bourdieu, Jacques Bouveresse, Alan Sokal et Jean Bricmont lui reprochent un relativisme postmoderne. Face à la crise climatique, Latour s’inquiète lui-même de voir ses idées reprises par les climatosceptiques.

ExempleEn 1997, il est l’une des principales cibles du livre Impostures intellectuelles.